החלטה בתיק בר"ע 53317-02-12

רקע עובדתי

1.         לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטות בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל פריימן; ס"ע 972-02-09) מיום 8.2.12 לפיה נמחק סעיף מתצהיר המבקש, ומיום 9.2.12 לפיה נדחתה הבקשה למתן פס"ד כנגד המשיבה 3.

            המבקש עבד כמציל בחוף הים השייך למשיבה 1, באמצעות המשיבות 2 ו-3. המשיב 4 הינו הזכיין שרכש את הזכויות לשימוש בחוף מאת המשיבה 2.

2.         בבית הדין האזורי, התבררה תביעת המבקש לקבלת קביעות בהתאם להסכמים הקיבוציים החלים על הצדדים ובעקבות כך לקבלת הזכויות הכספיות הנובעות מכך. המבקש תבע עוד פיצוי עבור אובדן ימי אבטלה וגמול בגין עבודה בשעות נוספות.

3.         המשיבה 1 הגישה ביום 1.2.12 בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר התובע החורגים מהיריעה העובדתית, או שהם כוללים טענות משפטיות. בית הדין מצא כי יש לדחות הבקשה בעיקרה למעט סעיף 12 בתצהיר התובע המתייחס לנסיבות סיום עבודתו, שאין בקשר להן כל סעד המופיע בכתב התביעה.

עוד עתר המבקש למתן פס"ד כנגד המשיבה 3 בהעדר כתב הגנה; בית הדין דחה את הבקשה מאחר וטרם  התבררו הזכויות הכספיות להן עתר המבקש ואין חלוקת סכומים בכתב התביעה  בין הנתבעים השונים.

            נימוקי בקשת רשות הערעור

5.         המבקש טוען כי התייחס בסעיף 12 לתצהירו לטענות המופיעות בכתב ההגנה בקשר לתלונות שהיו כנגדו. בכך היה כדי להגן על שמו שהמשיבה 1 ניסתה להכפישו.

            באשר לבקשה למתן פס"ד כנגד המשיבה 3, טען המבקש כי בעבר הגיש בקשה זו והרשם החליט כי הבקשה תידון בפני מותב. על כן המבקש פנה לביה"ד, לקבל פס"ד ועל בית הדין היה לתיתו ולכל היותר היה מקום לבקש פרטים.

            הכרעה

6.         לאחר שעיינו בבקשת רשות הערעור ובהחלטת בית הדין קמא, נחה דעתנו כי דין הבקשה להידחות. ככלל, שיקול הדעת בהחלטות דיוניות מסור לערכאה הדיונית ובו ממעטת ערכאת הערעור להתערב. זאת, כל עוד ההחלטה שהתקבלה אינה מנוגדת לדין, ואינה גורמת עיוות דין לאחד הצדדים. רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן, יהיה מקום לשנות מההחלטה וזאת בשים לב לחזקה לפיה הערכאה הדיונית שקלה את מכלול השאלות העומדות לדיון ואיזנה כראוי בין זכויות בעלי הדין.

7.         במקרה שלפנינו החלטות בית הדין אינן מצריכות התערבות באשר הינן סבירות ומתקבלות על הדעת. מחיקת סעיף מתוך תצהיר של בעל דין צריכה להיבחן בהתאם לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. כפי שבית הדין האזורי ציין, למבקש אין כל סעד הנוגע לסיום עבודתו ועל כן, התייחסותו לעניין טענות הנוגעות לתפקודו אינן קשורות לבירור העובדתי בתיק. עצם העובדה כי טענה מופיעה בכתב ההגנה, אין בה די כדי שהמבקש יהיה מחוייב בהתייחסות אליה, כל עוד אינה קשורה לסעדים המבוקשים.

אשר לבקשה למתן פסק דין; החלטת בית הדין מנומקת כדבעי. מתן פסק דין בהעדר הגנה נתון לשיקול דעת בית הדין. כאשר מדובר בתביעה אשר מידת החיוב של כל אחד מהנתבעים טרם נתבררה, אין מקום כי בשלב זה יינתן פסק דין חלקי שיתכן שלאחר הבירור העובדתי יימצא כי אין הוא מבוסס כלל.

8.         סוף דבר, הבקשה נדחית.

            משלא התבקשה תגובת המשיבים - אין צו להוצאות.

ניתנה היום,  ז'  אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.